回應九二共識與九二"精神"

靈感來自一篇社論，主題為"九二共識與九二精神"，該文的起源來自回應馬英九總統要求民進黨蔡主席對於兩岸政策表明立場。據該社論所說，民進黨的立場是毫無疑問的，也就是不承認九二共識，至少也是"各自表述"，然而，這樣的立場只會形成一種零和僵局，有可能釀成危機。作者提出一個概念叫做"模糊性智慧"，也就是"正視現實，擱置爭議"，基本上，對作者而言，馬英九的立場就是這八字箴言，於是在馬英九政府時代，兩岸關係達到空前和平與頻繁互動的狀態，然而，台灣兩黨對兩岸政策仍無共識，此為作者所關心的課題。

因為在"九二共識"問題上兩黨無共識，因此作者提出一個概念叫"九二精神"，此精神在於"兩岸頻繁互動"，作者言下之意，認為馬英九正是貫徹此精神，至於蔡主席會拿出什麼樣的兩岸政策則考驗了他的智慧。

由於這篇文章提到了"精神"，就讓我想到韋伯的著作"新教倫理與資本主義精神"，這本書處理的課題是，"資本主義做為世界三大重大文化現象之一是如何造成的?"，韋伯的回答是，"因為新教倫理的精神是一個理性化精神，此精神造成經濟領域內資本累積，於是造就資本主義制度的發展。"然而，韋伯提到此制度的後果，也就是"理性化牢籠"，在精神層面，當此精神佚失時，資本主義制度就會扭曲人心，使人成為僅僅是為了追求自利的個人，在社會層面，此制度最終則導致各種不平等現象，特別是貧富差距與經濟鬥爭的後果。那麼我們的兩岸政策若基於此九二精神走下去，如果有一天此精神佚失了，那麼會發生怎樣的社會後果和精神後果呢?

回到該篇社論所言，"正視現實"，究竟我們面對的是怎樣的現實?是國家間權力鬥爭的現實，特別是經濟鬥爭?所以即使在經濟表現上，我們比上不足比下有餘也是不合格的?話說回來，除了經濟，難道國格就不重要了嗎?可是在往下想，無論是國民黨還是民進黨，究竟又有誰能代表我們的"國格"了呢?在此只是提出我的疑問，恐怕我的疑問只是個不現實的假提問，而且還是個在"中國思想史"脈絡下的提問。

社論 人間福報"九二共識與九二精神"