推動目的:
1.要推動兩岸經貿關係「正常化」。目前雖然兩岸都是WTO的成員，但是彼此之間的經貿往來仍有許多限制。
2.要避免我國在區域經濟整合體系中被「邊緣化」。區域經濟整合是全球的重要趨勢，目前全世界有將近247個自由貿易協定，簽約成員彼此互免關稅，如果不能和主要貿易對手簽訂自由貿易協定，我國將面臨被邊緣化的威脅，在重要市場失去競爭力。而中國大陸是目前我國最主要的出口地區，與中國大陸簽署協議並有助我國與他國洽簽雙邊自由貿易協定，可避免我被邊緣化。
3.要促進我國經貿投資「國際化」。陸續與中國大陸及其他國家簽署協議或協定，可助台灣融入全球經貿體系，並吸引跨國企業利用我國作為進入東亞的經貿投資平台。
-----------------------------------
具體政策是什麼完全看不出來，這樣是要怎麼判斷拉!!
FTA自由貿易協定，別人牽我們就簽，到底自主性在哪?
雖然也不是一定要反對，但是完全不懂就贊成也未免太愚蠢了，
還是先想想再決定吧!
2009年12月12日 星期六
2009年12月3日 星期四
文化認同與全球過程
Frideman嘗試描繪的是在這個全球化趨勢下，核心地區與邊陲地區處於變動中的文化認同現象，特別是討論核心地區的複雜現象。反觀台灣，台灣一般被定位成半邊陲地區，但是台灣又與核心地區有很緊密的互動，因此在文化上似乎又非常接近核心國，例如美國、日本，因此，台灣的文化認同現象就顯得特別值得研究。
這裡的文化認同現象似乎比較能從政治上找到例子，特別是關於社會運動者的文化認同。雖然本人很少涉獵社會運動的研究及相關時事，但是也能感覺到台灣的社運有越來越百花齊放的趨勢，各種環保運動、族群運動、同志遊行、罷工、抗爭等等，媒體都有跑不完的新聞，比較明顯的反應就是可以從老一輩的人口中聽到，台灣真是越來越亂，動不動就是上街頭遊行抗議，以前的台灣怎麼可能這樣，這樣台灣怎麼可能會有發展，台灣的政治局勢不穩定要如何拼經濟?像這類常識性的語言經常可以聽到，這也凸顯了台灣正處在一個轉折的年代。
用很直觀的語言來說，台灣現在就是"亂"，但是我沒有要對這個亂做出評價，甚至對這種"亂"抱持著樂觀其成的態度，重要的是，我們該如何理解這個"亂"呢? 究竟是什麼東西"亂"了?又究竟這種"亂象"的根源是什麼? 未來是會持續這種"亂"還是會逐漸產生"亂中有序"?這是我讀完frideman之後，想以台灣為主題思考的問題。
Frideman說到這種文化認同的轉變是緣自全球體系的裂解，最關鍵的因素就是後工業秩序的來臨，其中又以資訊社會最為重要，其次還有很多影響文化認同的原因，但我比較關心的是資訊社會如何造成全球體系裂解，又如何導致文化認同變得多元複雜，最後產生台灣這股"亂象"。
從資訊社會切入又是個很大的問題，但是這是Frideman起的頭，我想也得有人替他接下去，於是就自不量力的跳進這個大漩渦。
台灣何時可稱之為資訊社會? 真是個大哉問。
如果是由資策會果芸來回答這個問題，他肯定會說這是資策會三十年的功勞，沒有資策會就沒有台灣的資訊社會，台灣的資訊工業一定到現在還一覺不振，怎麼有機會成為亞洲四小龍，一定到現在還像個小孩在地上學爬，坐學步車學走路。姑且不論是誰的功勞，台灣進入資訊社會是否就如資策會所說，台灣資訊工業崛起的黃金年代就在1990-2000的十年間，這件是有待確認，但以我個人經驗來說，似乎也是這樣沒錯。
舉個例子，我出生的時候是台灣股市最紅的時候，幾乎所有人都瘋了，所以我每天都有錢去做"搖搖"(投幣式遊樂機)，但是我妹出生(1988年)又沒這好，但過了幾年電子股開始成為熱門股，股票是反映未來的窗口，可想知，當時電子產業開始崛起，到今天，台灣成為筆電王國，世界代工廠。然而，判斷台灣是否為資訊社會的標準似乎不只這一項，光看資訊工業發達程度似乎還不夠，網際網路時代的來臨也很重要，這就不多說了，總之，台灣進入資訊社會大概就是近十五、二十年的事。
搭配起台灣的政治環境，解嚴是民國78年，也是我妹出生的年代，這年還發生真多事。台灣開始有很多很多的社運萌芽，族群政治也是那時開始產生，許多問題就是從那時開始被討論，看政論節目增加的速度就可以知道台灣有多少話題可以聊，還有蘋果日報會看上台灣都不是沒有道理的，總之，把這些政治、經濟、產業合起來看，就可以發現台灣真是一個精采的國家，(這句話有說跟沒說一樣)，總之，Frideman的分析開啟了一個視野，也就是嘗試把不同領域整體來看，就會發現彼此是互相連動，至於有沒有像他說的有一個循環，那就要細緻去理解才知道。
總之，一切真是個需要慢慢抽絲剝繭的大puzzle...好沒腦的結尾!
這裡的文化認同現象似乎比較能從政治上找到例子，特別是關於社會運動者的文化認同。雖然本人很少涉獵社會運動的研究及相關時事，但是也能感覺到台灣的社運有越來越百花齊放的趨勢，各種環保運動、族群運動、同志遊行、罷工、抗爭等等，媒體都有跑不完的新聞，比較明顯的反應就是可以從老一輩的人口中聽到，台灣真是越來越亂，動不動就是上街頭遊行抗議，以前的台灣怎麼可能這樣，這樣台灣怎麼可能會有發展，台灣的政治局勢不穩定要如何拼經濟?像這類常識性的語言經常可以聽到，這也凸顯了台灣正處在一個轉折的年代。
用很直觀的語言來說，台灣現在就是"亂"，但是我沒有要對這個亂做出評價，甚至對這種"亂"抱持著樂觀其成的態度，重要的是，我們該如何理解這個"亂"呢? 究竟是什麼東西"亂"了?又究竟這種"亂象"的根源是什麼? 未來是會持續這種"亂"還是會逐漸產生"亂中有序"?這是我讀完frideman之後，想以台灣為主題思考的問題。
Frideman說到這種文化認同的轉變是緣自全球體系的裂解，最關鍵的因素就是後工業秩序的來臨，其中又以資訊社會最為重要，其次還有很多影響文化認同的原因，但我比較關心的是資訊社會如何造成全球體系裂解，又如何導致文化認同變得多元複雜，最後產生台灣這股"亂象"。
從資訊社會切入又是個很大的問題，但是這是Frideman起的頭，我想也得有人替他接下去，於是就自不量力的跳進這個大漩渦。
台灣何時可稱之為資訊社會? 真是個大哉問。
如果是由資策會果芸來回答這個問題，他肯定會說這是資策會三十年的功勞，沒有資策會就沒有台灣的資訊社會，台灣的資訊工業一定到現在還一覺不振，怎麼有機會成為亞洲四小龍，一定到現在還像個小孩在地上學爬，坐學步車學走路。姑且不論是誰的功勞，台灣進入資訊社會是否就如資策會所說，台灣資訊工業崛起的黃金年代就在1990-2000的十年間，這件是有待確認，但以我個人經驗來說，似乎也是這樣沒錯。
舉個例子，我出生的時候是台灣股市最紅的時候，幾乎所有人都瘋了，所以我每天都有錢去做"搖搖"(投幣式遊樂機)，但是我妹出生(1988年)又沒這好，但過了幾年電子股開始成為熱門股，股票是反映未來的窗口，可想知，當時電子產業開始崛起，到今天，台灣成為筆電王國，世界代工廠。然而，判斷台灣是否為資訊社會的標準似乎不只這一項，光看資訊工業發達程度似乎還不夠，網際網路時代的來臨也很重要，這就不多說了，總之，台灣進入資訊社會大概就是近十五、二十年的事。
搭配起台灣的政治環境，解嚴是民國78年，也是我妹出生的年代，這年還發生真多事。台灣開始有很多很多的社運萌芽，族群政治也是那時開始產生，許多問題就是從那時開始被討論，看政論節目增加的速度就可以知道台灣有多少話題可以聊，還有蘋果日報會看上台灣都不是沒有道理的，總之，把這些政治、經濟、產業合起來看，就可以發現台灣真是一個精采的國家，(這句話有說跟沒說一樣)，總之，Frideman的分析開啟了一個視野，也就是嘗試把不同領域整體來看，就會發現彼此是互相連動，至於有沒有像他說的有一個循環，那就要細緻去理解才知道。
總之，一切真是個需要慢慢抽絲剝繭的大puzzle...好沒腦的結尾!
訂閱：
文章 (Atom)
