天下雜誌副總編輯吳琬瑜開頭的問題是，為什麼韓國這一期會賣?
除了內容本質好，企劃力也很重要，於是提出"一個主軸，10個支撐"的觀點，因為全部做到，所以有成功的銷售成績。強而有力的成功證據是劉寶傑，不用置入性行銷，他們就整整談了七分鐘，並且完全使用雜誌的關鍵數據和圖表，也採用行銷部整理的過去有關韓國的特輯。
下午場，時報週刊社長夏珍也說，做專題當然希望能賣，如果沒人看，做了要幹嘛。
這句話乍聽之下很有道理，這是從雜誌生存的角度去思考，但是從歷史的角度來想，如果這個題目是有價值的，就應該要做，只是該怎麼去做。
所以他舉了保釣和廢死的主題，他坦言，這值得做，但是做的不夠好。還有些議題是好議題，但是不好賣，所以就要找到其他營收模式，例如靜思語，民國99，台灣久久，就能找企業贊助，而且要理直氣壯的去要。
我可以理解雜誌生存很困難，所以有現實考量，不過怎麼才是一個優質媒體，仍然是一個值得討論的問題。不過，今天聽起來，怎樣的議題才是優質，似乎沒有一個定論；什麼才是值得做的議題，也沒有一個標準答案，可以說，任何人、數據，都有潛力成為議題，只是要如何加高、挖深，或是判斷有沒有市場熱度，如果沒有，要怎麼炒出熱度，或是想辦法和市場做連結，於是要考慮到另一個問題，關於媒體操作。
回歸到各家媒體，夏珍提醒，每個媒體都有自己的定位，有些主題看起來不錯，但是不一定是你的菜，就像商周，過去比較像是商業或管理專業，現在就做很多生活的議題，例如養生，以前的商周可能就不會做這樣的主題。
那動腦呢?是一家怎樣的媒體?今天和主管回來的路上聊，他說我們像是一本情報雜誌，把全世界最好的創意蒐羅在一起，現在欠缺的是觀點，但是就像商周、天下，也要非常資深的記者才有辦法提出觀點，所以就執行面上，這確實有難度。不過，這番討論，似乎點出一個被我遺忘的目標，身為知識分子，不就是為了提出自己的意見嗎?
