近代世界體系第一卷第三四章讀後感

第三章<絕對君主制與國家主義>的論證是基於一個論點是，資本主義與國家之間的關係既是原因又是結果，國家既是資本主義的老闆，也是商人的主顧，而這張闡述的論點是，"歐洲世界的核心地區內，強國的發展是近代資本主義發展的基本組成部分"。(198)而Wallertein提出的問題是"中央集權的統治行是為什麼在此時(16世紀上半葉，也就是第一個16世紀)出現呢?"而Wallertein提出的看法認為，16世紀國家機器的操縱者是利用了四種機制使他們自身變得強大，分別是官僚制度化、壟斷軍隊、建立合法性的統治體制和將其臣民同質化。(200)，從200到218頁都在分析這個論點，其次才從階級關係切入分析國家政治體制與資本主義的關聯，而Wallertein的看法是，國家和資本主義在早期是互相支持的，而17、18世紀演變成互相對立絕非偶然，這是程度和時機的問題。結合第二章和第三章的分析，結果就是造成歐洲世界經濟體系的形成。現代世界體系的兩個主要構成因素，一方面，資本主義世界經濟是建立在世界範圍內的勞動分工上，在這個經濟體系的不同地區分別被指派擔任不同的經濟角色，發展出不同的階級結構，因而採用了不同的勞動力控制模式，此一體制中的獲利是不平等的。另一方面，首先在國家體制中發生的政治變動，作為他們在世界經濟體系中不同角色的後果，就造成了不同的國家結構，核心地區的國家是集權化程度最高的。

整理一下重要概念:
歐洲世界經濟體系:東歐扮演工藝化的西歐生產原材料的角色，...形同古代殖民地類型的經濟。波羅的海貿易的性質足以說明此點。(130)
核心地區:自由勞動體制:英、尼德蘭、法國北部
半周邊地區:分成租佃制:義大利、法國南部
周邊地區:強制性商品糧生產制(127):西班牙美洲和東歐

第四章對於台灣則有很大的啟發性，原因來自台灣與荷蘭具有相類似的地理條件，而在台灣史中台灣又被荷蘭統治過，因此在看16世紀下半的尼德蘭如何突破帝國霸權而成為新的經濟中心，是個非常令人興奮的課題。延續前兩章提到的重點，荷蘭在勞動體制上是屬於核心地區，而鄰近波羅的海也是荷蘭的優勢條件，簡單來說，荷蘭掌握了國際情勢，也就是英法崛起西班牙沒落的條件，尼德蘭革命又帶來的關鍵性的震盪，因此使得荷蘭能重新產生有利於資本主義發展的政治結構體制，而將小國推向世界經濟的國際舞台。

不過令人感傷的是，當Wallerstein講到北義大利時就覺得很遺憾，北義無法扮演尼德蘭的位置，因為第二個16世紀已經沒有它的位置了，那義大利是否能步上英法後塵呢?答案也是不能，因為它的內部分裂而失去有利條件，反觀台灣，在目前的國際情勢中，台灣已經錯過了一次機會，也許已經不只一次，那是否能把握住第二次的機會呢?又或者我們其實也正在錯過，下一次的機會何時再來，等一百年還是兩百年，世界體系分析值得我們再好好思考20世紀世界經濟已完全成熟的情況下，台灣的世界位置在何處，而我們該如何選擇下一步。