2010年1月12日 星期二
2010年1月6日 星期三
Sacred
嘗試結合宗教與文化、世界體系、北埔老街研究
宗教與文化的核心問題在於"什麼是神聖性?"
以及"神聖性存在於哪裡?"
若要應用於其他領域，則要問"神聖性對於人類生活的必要性為何?"
首先要確立一個命題，
我們的日常生活需要神聖性，
神聖意涵之"社群"的重建，乃被視為是化解整個問題的出路。
在確立此命題之前，
必須將大前提勾勒出來，
必須借用世界體系的理論視角描繪台灣人的生命狀態與社會狀況，
北埔與北埔以外的社會有何不同，
可以從都市化角度區分為都市與鄉村，
可以從生產角度區分為工業部門與農業部門，
可以從休閒與工作區分為工作與休閒觀光景點，
可以從整體社會進程來思考目前進行的社區營造的意涵。
一但確立了北埔人的生命狀態以及北埔地區的社會狀況，
並且確立台灣人的生命狀態與整體社會狀況，
再對於上述命題加以證明，
則能確立問題意識，
也就是"北埔社區營造的意義為何?是否成功?是否有改進的地方?"
老街在空間分布上以慈天宮為地標，
老街為文化商品化的代表，
這對於台灣人、北埔人的意義為何?
就經濟效益而言，是否成功找到自身發展的利基(nich)。
此外，
北埔作為一種社區營造，是否達到其政治目的，
凝聚地方認同，解決地方上的各種社會問題。
宗教與文化的核心問題在於"什麼是神聖性?"
以及"神聖性存在於哪裡?"
若要應用於其他領域，則要問"神聖性對於人類生活的必要性為何?"
首先要確立一個命題，
我們的日常生活需要神聖性，
神聖意涵之"社群"的重建，乃被視為是化解整個問題的出路。
在確立此命題之前，
必須將大前提勾勒出來，
必須借用世界體系的理論視角描繪台灣人的生命狀態與社會狀況，
北埔與北埔以外的社會有何不同，
可以從都市化角度區分為都市與鄉村，
可以從生產角度區分為工業部門與農業部門，
可以從休閒與工作區分為工作與休閒觀光景點，
可以從整體社會進程來思考目前進行的社區營造的意涵。
一但確立了北埔人的生命狀態以及北埔地區的社會狀況，
並且確立台灣人的生命狀態與整體社會狀況，
再對於上述命題加以證明，
則能確立問題意識，
也就是"北埔社區營造的意義為何?是否成功?是否有改進的地方?"
老街在空間分布上以慈天宮為地標，
老街為文化商品化的代表，
這對於台灣人、北埔人的意義為何?
就經濟效益而言，是否成功找到自身發展的利基(nich)。
此外，
北埔作為一種社區營造，是否達到其政治目的，
凝聚地方認同，解決地方上的各種社會問題。
2009年12月12日 星期六
ECFA(兩岸經濟合作架構協議)
推動目的:
1.要推動兩岸經貿關係「正常化」。目前雖然兩岸都是WTO的成員，但是彼此之間的經貿往來仍有許多限制。
2.要避免我國在區域經濟整合體系中被「邊緣化」。區域經濟整合是全球的重要趨勢，目前全世界有將近247個自由貿易協定，簽約成員彼此互免關稅，如果不能和主要貿易對手簽訂自由貿易協定，我國將面臨被邊緣化的威脅，在重要市場失去競爭力。而中國大陸是目前我國最主要的出口地區，與中國大陸簽署協議並有助我國與他國洽簽雙邊自由貿易協定，可避免我被邊緣化。
3.要促進我國經貿投資「國際化」。陸續與中國大陸及其他國家簽署協議或協定，可助台灣融入全球經貿體系，並吸引跨國企業利用我國作為進入東亞的經貿投資平台。
-----------------------------------
具體政策是什麼完全看不出來，這樣是要怎麼判斷拉!!
FTA自由貿易協定，別人牽我們就簽，到底自主性在哪?
雖然也不是一定要反對，但是完全不懂就贊成也未免太愚蠢了，
還是先想想再決定吧!
1.要推動兩岸經貿關係「正常化」。目前雖然兩岸都是WTO的成員，但是彼此之間的經貿往來仍有許多限制。
2.要避免我國在區域經濟整合體系中被「邊緣化」。區域經濟整合是全球的重要趨勢，目前全世界有將近247個自由貿易協定，簽約成員彼此互免關稅，如果不能和主要貿易對手簽訂自由貿易協定，我國將面臨被邊緣化的威脅，在重要市場失去競爭力。而中國大陸是目前我國最主要的出口地區，與中國大陸簽署協議並有助我國與他國洽簽雙邊自由貿易協定，可避免我被邊緣化。
3.要促進我國經貿投資「國際化」。陸續與中國大陸及其他國家簽署協議或協定，可助台灣融入全球經貿體系，並吸引跨國企業利用我國作為進入東亞的經貿投資平台。
-----------------------------------
具體政策是什麼完全看不出來，這樣是要怎麼判斷拉!!
FTA自由貿易協定，別人牽我們就簽，到底自主性在哪?
雖然也不是一定要反對，但是完全不懂就贊成也未免太愚蠢了，
還是先想想再決定吧!
2009年12月3日 星期四
文化認同與全球過程
Frideman嘗試描繪的是在這個全球化趨勢下，核心地區與邊陲地區處於變動中的文化認同現象，特別是討論核心地區的複雜現象。反觀台灣，台灣一般被定位成半邊陲地區，但是台灣又與核心地區有很緊密的互動，因此在文化上似乎又非常接近核心國，例如美國、日本，因此，台灣的文化認同現象就顯得特別值得研究。
這裡的文化認同現象似乎比較能從政治上找到例子，特別是關於社會運動者的文化認同。雖然本人很少涉獵社會運動的研究及相關時事，但是也能感覺到台灣的社運有越來越百花齊放的趨勢，各種環保運動、族群運動、同志遊行、罷工、抗爭等等，媒體都有跑不完的新聞，比較明顯的反應就是可以從老一輩的人口中聽到，台灣真是越來越亂，動不動就是上街頭遊行抗議，以前的台灣怎麼可能這樣，這樣台灣怎麼可能會有發展，台灣的政治局勢不穩定要如何拼經濟?像這類常識性的語言經常可以聽到，這也凸顯了台灣正處在一個轉折的年代。
用很直觀的語言來說，台灣現在就是"亂"，但是我沒有要對這個亂做出評價，甚至對這種"亂"抱持著樂觀其成的態度，重要的是，我們該如何理解這個"亂"呢? 究竟是什麼東西"亂"了?又究竟這種"亂象"的根源是什麼? 未來是會持續這種"亂"還是會逐漸產生"亂中有序"?這是我讀完frideman之後，想以台灣為主題思考的問題。
Frideman說到這種文化認同的轉變是緣自全球體系的裂解，最關鍵的因素就是後工業秩序的來臨，其中又以資訊社會最為重要，其次還有很多影響文化認同的原因，但我比較關心的是資訊社會如何造成全球體系裂解，又如何導致文化認同變得多元複雜，最後產生台灣這股"亂象"。
從資訊社會切入又是個很大的問題，但是這是Frideman起的頭，我想也得有人替他接下去，於是就自不量力的跳進這個大漩渦。
台灣何時可稱之為資訊社會? 真是個大哉問。
如果是由資策會果芸來回答這個問題，他肯定會說這是資策會三十年的功勞，沒有資策會就沒有台灣的資訊社會，台灣的資訊工業一定到現在還一覺不振，怎麼有機會成為亞洲四小龍，一定到現在還像個小孩在地上學爬，坐學步車學走路。姑且不論是誰的功勞，台灣進入資訊社會是否就如資策會所說，台灣資訊工業崛起的黃金年代就在1990-2000的十年間，這件是有待確認，但以我個人經驗來說，似乎也是這樣沒錯。
舉個例子，我出生的時候是台灣股市最紅的時候，幾乎所有人都瘋了，所以我每天都有錢去做"搖搖"(投幣式遊樂機)，但是我妹出生(1988年)又沒這好，但過了幾年電子股開始成為熱門股，股票是反映未來的窗口，可想知，當時電子產業開始崛起，到今天，台灣成為筆電王國，世界代工廠。然而，判斷台灣是否為資訊社會的標準似乎不只這一項，光看資訊工業發達程度似乎還不夠，網際網路時代的來臨也很重要，這就不多說了，總之，台灣進入資訊社會大概就是近十五、二十年的事。
搭配起台灣的政治環境，解嚴是民國78年，也是我妹出生的年代，這年還發生真多事。台灣開始有很多很多的社運萌芽，族群政治也是那時開始產生，許多問題就是從那時開始被討論，看政論節目增加的速度就可以知道台灣有多少話題可以聊，還有蘋果日報會看上台灣都不是沒有道理的，總之，把這些政治、經濟、產業合起來看，就可以發現台灣真是一個精采的國家，(這句話有說跟沒說一樣)，總之，Frideman的分析開啟了一個視野，也就是嘗試把不同領域整體來看，就會發現彼此是互相連動，至於有沒有像他說的有一個循環，那就要細緻去理解才知道。
總之，一切真是個需要慢慢抽絲剝繭的大puzzle...好沒腦的結尾!
這裡的文化認同現象似乎比較能從政治上找到例子，特別是關於社會運動者的文化認同。雖然本人很少涉獵社會運動的研究及相關時事，但是也能感覺到台灣的社運有越來越百花齊放的趨勢，各種環保運動、族群運動、同志遊行、罷工、抗爭等等，媒體都有跑不完的新聞，比較明顯的反應就是可以從老一輩的人口中聽到，台灣真是越來越亂，動不動就是上街頭遊行抗議，以前的台灣怎麼可能這樣，這樣台灣怎麼可能會有發展，台灣的政治局勢不穩定要如何拼經濟?像這類常識性的語言經常可以聽到，這也凸顯了台灣正處在一個轉折的年代。
用很直觀的語言來說，台灣現在就是"亂"，但是我沒有要對這個亂做出評價，甚至對這種"亂"抱持著樂觀其成的態度，重要的是，我們該如何理解這個"亂"呢? 究竟是什麼東西"亂"了?又究竟這種"亂象"的根源是什麼? 未來是會持續這種"亂"還是會逐漸產生"亂中有序"?這是我讀完frideman之後，想以台灣為主題思考的問題。
Frideman說到這種文化認同的轉變是緣自全球體系的裂解，最關鍵的因素就是後工業秩序的來臨，其中又以資訊社會最為重要，其次還有很多影響文化認同的原因，但我比較關心的是資訊社會如何造成全球體系裂解，又如何導致文化認同變得多元複雜，最後產生台灣這股"亂象"。
從資訊社會切入又是個很大的問題，但是這是Frideman起的頭，我想也得有人替他接下去，於是就自不量力的跳進這個大漩渦。
台灣何時可稱之為資訊社會? 真是個大哉問。
如果是由資策會果芸來回答這個問題，他肯定會說這是資策會三十年的功勞，沒有資策會就沒有台灣的資訊社會，台灣的資訊工業一定到現在還一覺不振，怎麼有機會成為亞洲四小龍，一定到現在還像個小孩在地上學爬，坐學步車學走路。姑且不論是誰的功勞，台灣進入資訊社會是否就如資策會所說，台灣資訊工業崛起的黃金年代就在1990-2000的十年間，這件是有待確認，但以我個人經驗來說，似乎也是這樣沒錯。
舉個例子，我出生的時候是台灣股市最紅的時候，幾乎所有人都瘋了，所以我每天都有錢去做"搖搖"(投幣式遊樂機)，但是我妹出生(1988年)又沒這好，但過了幾年電子股開始成為熱門股，股票是反映未來的窗口，可想知，當時電子產業開始崛起，到今天，台灣成為筆電王國，世界代工廠。然而，判斷台灣是否為資訊社會的標準似乎不只這一項，光看資訊工業發達程度似乎還不夠，網際網路時代的來臨也很重要，這就不多說了，總之，台灣進入資訊社會大概就是近十五、二十年的事。
搭配起台灣的政治環境，解嚴是民國78年，也是我妹出生的年代，這年還發生真多事。台灣開始有很多很多的社運萌芽，族群政治也是那時開始產生，許多問題就是從那時開始被討論，看政論節目增加的速度就可以知道台灣有多少話題可以聊，還有蘋果日報會看上台灣都不是沒有道理的，總之，把這些政治、經濟、產業合起來看，就可以發現台灣真是一個精采的國家，(這句話有說跟沒說一樣)，總之，Frideman的分析開啟了一個視野，也就是嘗試把不同領域整體來看，就會發現彼此是互相連動，至於有沒有像他說的有一個循環，那就要細緻去理解才知道。
總之，一切真是個需要慢慢抽絲剝繭的大puzzle...好沒腦的結尾!
訂閱：
文章 (Atom)
