Elias, introduction: Sociology and history

本文主旨在於透過比較歷史學和社會學的差異來突顯型態理論的重要性以及社會學作為一個成熟的學科對知識累積的貢獻，此外，Elias還討論到事件與案例的差異，重點放在事件的獨特性和未重複性應該如何評價的問題，由此關聯到關於生物演化論、社會發展和"歷史"三者之間的關係，並提出對於社會-歷史研究的看法，文中以研究宮廷社會和Louis XIV的例子說明型態、個人與社會之間的關係。歸結幾項重點：
1. 歷史學研究的是獨特且未重複的事件序列，社會學則研究型態，型態是長期緩慢演變的人群相互依賴網，可以用來觀察社會發展動態的變化，提供比較不同社會的分析性模型。
2. Ranke說「歷史是不斷地重書寫」，意思是歷史學的任務是對歷史功過作評價，這種評價會受到當時社會處境的影響，此外，歷史學的研究興趣也是取決於當時社會；相反地，社會學的研究興趣則是受到理論指引，由理論產生問題，因此，經常會有社會學感興趣的問題在歷史學中卻處於邊緣位置。
3. 史學家對於事件關聯的詮釋取決於研究者個人主觀判斷，而個人評價會受到當時社會情境影響，因此有缺乏自主性的問題，造成知識的價值是短期性的，相反地，社會學有理論傳統的指引以及學術社群對理論的集體信仰，因而較具有學科上的自主性，有助於對於事件關聯的知識累積。
4. 在個人與社會的研究上，歷史學只關心個人的特質，社會學則會將個人視為社會的一部分，要了解個人成就必須先考察個人的社會位置所具有的權力，如此才能了解個人的獨特性如何造成此成就。